泰國合資與股東協議 2026：人頭查核升級與修法方向下，保護條款的界線在哪裡

重點速覽

• 現行法的判準沒有變，變的是查核方式。 《外商經營法》仍以外國人持股達半數為準；2026 年生效的是資金來源查核——現行的 DBD 第 2/2569 號令（8 月 1 日生效）要求提交投資說明書與泰籍股東的銀行對帳單。
• 「實質控制」是修法方向，還不是現行法。 DBD 正在檢討把實質控制納入外國人的定義，尚未提出草案。實務界歸納的五項觀察指標是：表決控制、泰籍股東的資金來源、經營階層任命權、移轉決策權的契約權利，以及利潤與經濟利益的分配。
• 傳統的「特別股降低泰方表決權」設計，風險顯著升高。 泰籍股東持 51% 但每 10 股僅 1 票、外資持 49% 普通股享完整表決權——在資金來源查核下，泰方是否真的出資 51% 會先被檢驗；一旦修法納入實質控制，這種結構更是首當其衝。
• 全面否決權同樣是高風險。 外資對一般人事、小額支出、利潤分配等日常事項享否決權者，形式上的多數股東並無實質決策權，是人頭調查中的高風險跡象。
• 特別股一經發行，所附權利不得變更（《民商法典》第 1142 條）。要調整只能先減資銷除、再增資發行新股，設計錯誤難以回頭。
• 合法的保護與違法的控制，界線在於「是否與出資相稱」：與持股比例相稱的董事席次、針對真正重大事項的保留事項、股權轉讓限制、資訊權——這些是保護投資；讓少數方實質支配經營，則是控制。
• 設計邏輯必須改變：從「如何用技巧維持控制」，轉為「如何建立真實的合資關係並保護合法利益」。

台商在泰國設立公司時，若業別落在《外商經營法》的受限清單內，且未循 BOI 或 FBL 途徑，就必須與泰國夥伴合資。

而一旦進入合資，問題就來了：持股只有 49%，怎麼確保自己的投資不被稀釋、不被架空？

過去十餘年，市場上發展出一套標準答案——特別股降低泰方表決權、股東協議賦予外資廣泛否決權、預簽股權轉讓書與授權書。這套做法在中文的台商社群裡流傳甚廣，也被不少顧問公司當成標準商品銷售。

但在 2026 年的查核環境下，這套答案的風險已大幅升高，而且其中幾項本身就是人頭關係的證據。

本文說明現行規定與修法方向、哪些傳統手法的風險升高了，以及股東協議究竟該寫什麼。

一、先確認：你真的需要合資嗎

在討論合資條款之前，應先確認合資是不是必要的。

合資應該是最後選項，不是第一選項。 許多台商在未充分評估 BOI 可行性的情況下就直接找泰國夥伴，等於放棄了一條風險低得多的路。三條路徑的要件與比較，見 台商落地泰國全攻略 。

另外，2026 年 8 月 28 日生效的部長規章已將八類服務業移出許可範圍，包括關係企業之間的行政、人資與資訊服務。合資之前，應先確認業務是否仍在受限清單內。

本文以下討論的，是確定必須合資之後的設計問題。

二、2026 年的變化：現行規定與修法方向

這一節是全文最重要的內容，也是坊間說法最容易出錯的地方。

現行法：仍以持股比例為準

《外商經營法》第 4 條的判準是持股比例：外國人持有資本達半數以上者即為「外國人」。未達半數者，原則上以泰國公司論。截至 2026 年 9 月，這條規定沒有修正。

這條規則簡單明確，也因此長期被用技巧規避——形式上讓泰方持多數，實質上讓外資控制。

2026 年已生效的：資金來源查核

主管機關的作法不是改定義，而是在登記階段查資金流。中央公司登記官在 2026 年先後發布三號命令：

依現行的第 2/2569 號令：

• 新設登記：須提交「投資說明書」、每位泰籍股東自繳款日回溯三個月的銀行對帳單，以及收款董事帳戶的對帳單。
• 變更登記使外國人成為有權簽字董事或新增外國合夥人時：簽署申請的董事須出具「投資確認書」。
• 2026 年 8 月 1 日後設立的公司，在設立一年內辦理上述變更者，另須補交說明書與公司已收足股款的對帳單。

這套查核檢驗的是一件事：泰籍股東的錢是不是自己的。

修法方向：實質控制

坊間有一種說法，稱第 1/2569 號令「引入了實質控制測試」。這個說法並不正確——該命令的內容只有投資確認書，全文沒有關於控制權或表決權的規定。

「實質控制」確實在討論中，但它的狀態是修法檢討：DBD 正在對《外商經營法》進行成效評估，檢討方向包括外國人的定義是否只看第一層持股、交叉持股如何穿透、罰則是否不足等，並於 2026 年 4 月辦理公聽。目前尚未提出修正草案。

實務界歸納的五項觀察指標

雖然實質控制尚未入法，但在人頭案件的調查與盡職調查實務上，下列五項已是常用的觀察指標：

這五項不是官方公布的審查標準，而是實務界的歸納。其中只有第 2 項「資金來源」已由現行命令明文要求；其餘四項的意義在於：一旦進入人頭調查，或日後修法納入實質控制，這些正是會被檢視的地方。

因此，設計合資結構時不能只問「現在合不合法」，還要問「修法後撐不撐得住」。

三、三種傳統控制手法，現在的風險

3.1 特別股結構

傳統做法：泰籍股東持 51% 資本但為特別股且表決權降低（例如 10 股特別股計 1 票）；外資持 49% 普通股享完整表決權（1 股 1 票）。有時更進一步，將加強的表決權與股息歸於外資所持之特別股。

法律基礎：泰國公司得發行普通股與特別股兩類，其表決權與股息權利由章程定義。

2026 年風險：顯著升高。 原因有二。其一，DBD 對《外商經營法》的成效評估正在檢討外國人的定義與交叉持股的穿透，以表決權安排規避持股上限的結構，是修法最可能處理的對象。

其二，現行的銀行對帳單要求直接檢驗泰籍股東的出資是否為其自有資金——而特別股結構的典型問題，正是泰方並未實際出資 51%。

3.2 否決權

傳統做法：股東協議賦予外資對重大決策的否決權。

界線在於「重大」的範圍。

實務上最常見的越界設計是：泰方持過半股份，但股東協議賦予外資對幾乎所有決策的否決權，連一般人事、小額支出與每一次利潤分配都包含在內。

這種設計的問題在於：否決權的範圍已經涵蓋日常經營，而非僅保護投資。 當泰方連聘一個人、花一筆小錢都要外資同意時，形式上的多數股東並不具備任何實質決策權。

3.3 授權書與股權放棄書

傳統做法：泰籍股東預先簽署不可撤回的授權書、股權轉讓書或表決權放棄書，交由外資保管。

這是風險最高的一種。

在人頭案件的調查與盡職調查實務上，移轉表決權與經濟利益的附屬協議、不可撤回的授權書，都被視為人頭結構的典型跡象。而這類文件的致命之處在於：它們不但不能保護外資，反而是證明人頭關係存在的直接證據。

一旦進入調查或訴訟，這些文件會成為對方與主管機關手上最有力的材料。

四、特別股的一個技術陷阱

即使決定採用特別股結構，有一項技術限制必須事先知道：

依《民商法典》第 1142 條，特別股一經發行，其所附權利即不得變更。 泰國法制委員會的意見指出，即使特別股股東會決議同意也不行；要調整只能先減資銷除該特別股，再增資發行新股。

這代表：設計錯誤難以回頭。

此外，原本僅發行普通股的公司若要轉換為特別股結構，須經一定的程序與決議，並非隨時可調整。

實務建議：特別股的權利設計必須在設立階段就定案，且應同時考量日後 BOI 申請、引入新投資人、併購退場等情境下的相容性。

五、那麼，股東協議該寫什麼

這是本文真正要回答的問題。

新制下的設計邏輯應該改變：不是「如何用技巧維持控制」，而是「如何建立真實的合資關係，並保護合法的投資利益」。

判斷一項條款是否安全，核心標準是：它是在保護出資，還是在支配經營？

5.1 相對安全的保護條款

這些條款的共同特徵是：它們保護的是投資的價值與流動性，而不是日常經營的指揮權。

5.2 應避免或須審慎評估的條款

5.3 一個判斷原則

如果一份股東協議，在泰方完全不參與經營、不承擔風險、不分享利潤的前提下仍然「運作良好」，那它就不是合資協議，而是人頭安排。

反過來說：一份真正的合資協議，應該在雙方都積極參與時才最有效率。

六、治理架構的三個設計重點

6.1 董事會與有權簽字人

董事會的組成應與持股相稱。但有權簽字人的設計另有空間——雙簽制（Thai director + foreign director 共同簽署）是常見且相對安全的作法，因為它保護的是雙方，而非單方支配。

須注意的是，現行命令的查核正是以「外國人擔任有權簽字董事」為觸發條件之一，因此不宜設計成外資單方即可代表公司的結構。

6.2 保留事項的門檻設計

保留事項不宜過寬，但也不應過窄。建議的作法是：

• 以金額門檻區分，而非一律納入。門檻應訂在對公司規模而言確實重大的水準
• 以事項性質區分：結構性事項（修章、增減資、處分主業資產）納入；營運性事項（日常採購、一般人事）不納入
• 保留事項的通過門檻可要求特別決議，但不應設計成外資單方即可否決一切

6.3 僵局條款

合資最常見的失敗原因不是對方違約，而是雙方僵持而無法決議。

常見的機制包括：

• 升級協商：先由雙方高層協商一定期間
• 第三方評價：由獨立機構就爭議事項提出意見
• 買賣選擇權：一方出價，他方選擇買或賣（俗稱 Russian Roulette 或 Texas Shootout）

這些機制對台商特別重要，因為 在泰國打一場訴訟的時程與成本 都相當高。

七、股權轉讓限制：保護投資的正當工具

股權轉讓限制是少數幾乎不會被認定為控制的條款，因為它保護的是投資的流動性，而非經營的指揮權。

對 49% 的台商而言，隨售權特別重要——它確保泰方出售給第三人時，台商不會被留下來與陌生的新夥伴共事。

八、落地前的五個檢查點

一、先確認合資是否必要。 重新評估 BOI、IEAT、FBL 三條路。合資應是最後選項。

二、確認泰方夥伴的實質性。 他是否真的出資？資金來源能否說明？是否真的參與經營？如果答案都是否定的，那不是合資夥伴，是人頭。

三、檢視既有結構。 若公司已設立多年且當初採用人頭安排，2026 年的查核標準下，這是已經曝險的部位。應及早評估合法化重組。

四、股東協議與章程要一致。 股東協議是當事人間的契約，章程是對外的公司規範。兩者衝突時，就公司的運作與對第三人的效力而言以章程為準；股份轉讓的限制，依《民商法典》第 1129 條也必須載於章程才能拘束公司。保留事項、董事席次、轉讓限制等關鍵條款，應同步反映於章程。

五、設計時一併考慮退場。 包括：日後申請 BOI 時結構是否相容、引入新投資人時是否需重組、以及併購退場時的估價與拖售安排。

2026 年之前，泰國合資的核心問題是「怎麼在 49% 的持股下維持控制」。

2026 年之後，這個問題本身就是風險的來源。

資金來源查核與修法方向所針對的，正是那些為了維持控制而設計的技巧——加權表決、全面否決、授權書、資金安排。技巧越精巧，在調查中反而越顯眼。

真正可持續的結構只有兩種：循 BOI、IEAT 或 FBL 取得合法的多數持股，或者建立一段真實的合資關係，並以相稱的條款保護自己的投資。

萬國萬佳法律顧問集團（Louis Group）在台北與曼谷均設有據點，由泰國執業律師與台灣律師協作，協助台商處理泰國的合資與公司治理事務：進場路徑評估（BOI／IEAT／FBL／合資）、股東協議與章程的設計與審閱、既有結構的合規檢視與重整、合資夥伴的盡職調查、僵局與退場機制設計，以及股東爭議的處理。

若貴公司在泰國的持股結構係於數年前設立且未曾檢視，建議在下一次增資或引資前先行盤點。

本文為一般法律資訊分享，不構成個案法律意見。《外商經營法》的修法仍在檢討中，登記命令亦可能再調整，個案結果將取決於具體事實、業別與結構設計。實際規劃請諮詢具泰國執業資格之律師，並以泰國商業發展廳及相關主管機關最新公告為準。

延伸閱讀

• 泰國公司設立流程 2026：外資 49% 持股、人頭股東風險與 BOI 一次看懂
• 泰國驅逐出境新規 2026：違反外商經營法，台籍主管也可能被驅逐並禁止再入境
• 泰國子公司法律查核 2026：台商 IPO 與募資前的「重要子公司」實務

常見問題（FAQ）

2026 年泰國對合資結構的審查有什麼改變？

現行法的判準沒有變，變的是查核方式。 《外商經營法》仍以外國人持股達半數為準，但 2026 年起主管機關在登記階段查核資金來源：現行的 DBD 第 2/2569 號令自 8 月 1 日生效，取代先前的第 2/2568 與 1/2569 號令，要求新設登記提交投資說明書、泰籍股東回溯三個月的銀行對帳單與收款董事的對帳單，變更登記使外國人成為有權簽字董事時須出具投資確認書。至於「實質控制」，目前是 DBD 修法檢討的方向，尚未提出草案；坊間稱第 1/2569 號令已引入實質控制測試，並不正確。實務界歸納的五項觀察指標——表決控制、資金來源、經營階層任命權、移轉決策權的契約權利、利潤分配——可作為檢視自身結構的工具。

特別股降低泰方表決權的做法還能用嗎？

風險已顯著升高。 傳統做法是泰籍股東持 51% 特別股但表決權降低（例如 10 股計 1 票），外資持 49% 普通股享完整表決權。泰國公司法確實允許發行不同權利的兩類股，但 DBD 正在檢討《外商經營法》對外國人的定義與交叉持股的穿透，以表決權安排規避持股上限的結構是修法最可能處理的對象。此外，現行的第 2/2569 號令要求泰籍股東提交銀行對帳單——而這類結構的典型問題，正是泰方並未實際出資。另須注意《民商法典》第 1142 條：特別股一經發行，所附權利即不得變更，要調整只能先減資銷除再增資發行新股，設計錯誤難以回頭。

股東協議裡可以給外資否決權嗎？

可以，但範圍決定風險。 關鍵在於否決權是在保護投資，還是在支配經營。相對安全的作法是將保留事項限於真正的重大事項：修改章程、增減資、處分主要資產、變更核心業別、解散清算、重大關係人交易，並以對公司規模而言確實重大的金額門檻區分。高風險的作法是對日常經營事項的全面否決權——實務上最常見的越界設計是：泰方持過半股份，但外資對幾乎所有決策享否決權，連一般人事、小額支出與每一次利潤分配都包含在內。當泰方連聘一個人都要外資同意時，形式上的多數股東並不具備實質決策權。

泰籍股東預簽股權轉讓書或授權書，可以保護我嗎？

不但不能保護，反而是最危險的一種安排。 在人頭案件的調查實務上，移轉表決權與經濟利益的附屬協議、不可撤回的授權書，都被視為人頭結構的典型跡象。這類文件的致命之處在於：它們是證明人頭關係存在的直接證據。一旦進入調查或訴訟，這些文件會成為主管機關與對造手上最有力的材料。依《外商經營法》第 36、37 條，人頭安排的法定刑為最重三年有期徒刑或科或併科 10 萬至 100 萬泰銖罰金，法院並得命令停止營業、結束事業或停止持股；依 2026 年 8 月生效的驅逐出境規則，涉案外國人另可能被驅逐出境。市場上仍有顧問公司將此類文件當成標準商品銷售，請務必審慎評估。

哪些股東協議條款是相對安全的？

共同特徵是保護投資的價值與流動性，而非日常經營的指揮權。相對安全的包括：與持股比例相稱的董事席次；限於結構性事項的保留事項；資訊權與帳簿查核權；股權轉讓限制（優先購買權 ROFR、隨售權 tag-along、拖售權 drag-along、鎖定期）；競業禁止；智慧財產權歸屬與授權條款；僵局解決機制（升級協商、第三方評價、買賣選擇權）；以及退場機制（觸發事件、估價方法、價金支付）。其中隨售權對 49% 的台商特別重要——它確保泰方出售給第三人時，台商不會被留下來與陌生的新夥伴共事。

怎麼判斷我的結構是合資還是人頭？

一個簡明的判斷原則：如果這份協議在泰方完全不參與經營、不承擔風險、不分享利潤的前提下仍然「運作良好」，那它就不是合資協議，而是人頭安排。 反過來說，真正的合資協議應該在雙方都積極參與時才最有效率。具體可檢視四件事：泰方是否真的出資、資金來源能否說明、是否真的參與經營決策、是否實際領取股利。若答案都是否定的，則不論文件怎麼寫，在 2026 年的資金來源查核下都難以通過檢驗。

股東協議和公司章程哪個優先？

兩者性質不同。股東協議是當事人間的契約，原則上僅拘束簽署人；公司章程是對外的公司規範，登記後對第三人發生效力。兩者衝突時，就公司的運作與對第三人的效力而言以章程為準。因此保留事項、董事席次、股權轉讓限制等關鍵條款，應同步反映於章程，而非僅存在於股東協議中。否則可能發生協議有約定、但公司實際運作或登記事項不受拘束的情形。此外，章程是登記文件，內容會成為主管機關檢視公司結構時的對象，設計時應一併考量。

公司已經設立多年，當初用了人頭安排，現在該怎麼辦？

這是已經曝險的部位，應及早處理。 現行的第 2/2569 號令在新設登記與涉及外國人簽字權的變更登記時查核資金來源，主管機關並跨部會清查既有公司；日後修法若納入實質控制，檢視範圍還會擴大。在此環境下，無法說明資金來源、未參與經營的泰方股東，難以通過檢驗。處理方向包括：評估業別是否可循 BOI 或 FBL 取得合法的多數持股、重新設計與泰方的真實合資關係、或調整業務範圍使其脫離受限清單。另須注意：收購一家原本使用人頭結構的公司，買方接手後若繼續維持代持，本身即構成違反；交易前應把人頭結構列為盡職調查的重點。